Czy będziemy filozofować? Nie, nie spiesz się, aby przewrócić stronę. Tutaj nie będzie o czymś tak nudnym, że sprawi, że będziesz ziewać. Porozmawiajmy o eksperymentach, które każdy z nas ma okazję zatrzymać w naszej głowie.
Co nam to daje? Nie tylko uczymy się czegoś nowego o naturze zwykłych rzeczy, więc pod innym kątem spojrzymy na otaczającą nas rzeczywistość, zrozumiemy, co jest słuszne dla nas, a co jest sprzeczne z wewnętrzną moralnością. Więc zacznijmy myśleć o eksperymentach?
1. Brak niebieskiego odcienia.
Teoria: więc przypuśćmy, że człowiek widział wszystkie kolory oprócz jednego odcienia niebieskiego. W tym samym czasie widział inne odcienie tego koloru. Ale jeśli w jego głowie sortuje je według spektrum kolorów, zrozumie, że nie ma wystarczającej ilości jednego odcienia. Czy może wypełnić tę lukę po prostu używając własnej wyobraźni?
Ten eksperyment myślowski po raz kolejny potwierdza, że przede wszystkim dzięki własnemu doświadczeniu znamy ten świat. Ale sądząc z powyższego, nie możemy znaleźć brakującego cienia w naszych umysłach. A jeśli uważasz, że kolor swetra tego mężczyzny jest wskazówką, w rzeczywistości tak nie jest.
2. Maszyna, która daje doświadczenie.
Teoria: istnieje pewna maszyna, która pozwala uzyskać dowolne doświadczenie. Czy chcesz zostać sławnym dżokejem lub pisarzem? A może chcesz mieć wielu przyjaciół? Bez problemów. To cudowne urządzenie sprawi, że uwierzysz, że to już dzieje się w twoim życiu. Jednak w międzyczasie twoje ciało zostanie zanurzone w specjalnym pojemniku z wodą, a elektrody zostaną połączone z głową. Czy przez całe życie mogę być podłączony do takiego samochodu? Tak więc życie człowieka byłoby zaprogramowane na kilka dziesięcioleci wcześniej i byłbyś w 100% pewien, że to, co widzisz, jest rzeczywistością.
Czym jest szczęście? Filozofowie twierdzą, że jest to coś więcej niż przyjemność. Chociaż z drugiej strony wydaje się, że wystarczy odczuć przyjemność, aby czuć się szczęśliwym. W tym przypadku mamy do czynienia z hedonizmem. To prawda, że istnieje jedno "ale". Gdyby człowiek szczęśliwego życia miał tylko jedną przyjemność, ciągle łączyłbyś się z tą maszyną. Ale większość z nas wciąż by się nie odważyła. Wahaliśmy się przez długi czas. Wyjaśnia to fakt, że chcemy czegoś więcej od życia: wszyscy mamy niedokończone projekty, cele życiowe. Łącząc się z takim życiem, zaczynamy istnieć w iluzorycznym świecie, który nie jest w stanie w pełni zaspokoić naszych potrzeb. W rezultacie wniosek sugeruje, że hedonizm jest zwodniczy.
3. Dziecko na ścianie.
Teoria: wyobraź sobie, że dziecko ma wpaść do studni. Oczywiste jest, że na widok takiego dzieciaka natychmiast poczułbyś lęk i strach. Najciekawszą rzeczą jest to, że doświadczasz tego nie dlatego, że chcesz otrzymać przychylność rodziców, pochwałę od krewnych lub twoją reputację ucierpi, jeśli nie uratujesz okruchów. W rzeczywistości uczucie współczucia jest nieodłączne od każdej osoby.
Ta teoria została kiedyś wysunięta przez chińskiego filozofa Meng-chi, który wyznawał konfucjanizm. Wierzył, że u człowieka istnieją 4 kiełki moralności: mądrość, ludzkość, przyzwoitość, sprawiedliwość. Postępując z tego, współczucie jest wrodzoną cechą każdego z nas.
4. Victor i Olga idą do muzeum.
Teoria: Victor i Olga planują odwiedzić Muzeum Sztuki Nowoczesnej. Victor ma chorobę Alzheimera. Często wpatruje się w notes, który nosi przy sobie przez cały czas. Dziennik ten pełni rolę pamięci biologicznej. Dlatego informuje Victor, że to muzeum znajduje się na Uspenskaya Street, 22a. Olga zamienia się w swoją pamięć biologiczną i okazuje się, że informacje na temat adresu muzeum pokrywają się z tym wskazanym w zeszycie Victora. Może wydawać się, że zanim zdołała dokładnie ustalić, gdzie znajduje się to muzeum, Olga już znała jego dokładne położenie. Ale co z Victorem? Mimo że adres ten nie znajduje się w głowie, ale w zeszycie, czy możemy powiedzieć, że ten zapis jest przechowywany w jego pamięci?
Czy możemy powiedzieć, że myśli są właśnie tym, co dzieje się w naszym mózgu, świadomości lub, być może, są to te wszystkie rzeczy, które dzieją się na świecie? W rozważanym przypadku notebook Victora działa tak jak mózg Olgi. Dlatego, jeśli ona zna lokalizację muzeum, nazywamy to rodzajem wiary, przekonaniem, czy możemy powiedzieć to samo o Victorze (i to pomimo faktu, że zapis nie jest przechowywany w jego mózgu, ale w zeszycie?), co, jeśli straci swój notatnik? Wtedy nie możemy powiedzieć, że pamięta adres muzeum. Chociaż może się to zdarzyć Oldze, na przykład, jeśli jest pijana, a jej mózg nie jest w stanie zapamiętać adresu.
5. Niewidzialny ogrodnik.
Teoria: dwoje ludzi powróciło do swojego dawno porzuconego ogrodu. Mimo że nie wyglądał dobrze, wiele roślin wciąż w nim kwitło. Jedna z tych osób powiedziała: "Może czasem przychodzi tu jakiś ogrodnik". A drugi do niego w odpowiedzi: "Nie sądzę". Aby zrozumieć, który z nich jest właściwy, zbadali ogród i zapytali sąsiadów. W rezultacie okazało się, że przez te wszystkie lata nikt nie zabiegał o ogród. Ci dwaj postanowili dowiedzieć się, co się z nim dzieje. Tak więc jeden powiedział: "Widzisz, nie ma tu ogrodnika". Ale drugi do niego natychmiast w odpowiedzi: "Nie, ten ogrodnik jest niewidzialny. Jeśli przyjrzymy się dokładniej, będziemy mogli znaleźć dowody na to, że on tu przyjeżdża. " Jak sądzisz, kto ma rację w tym sporze?
Czy to zauważysz, czy nie, ta sytuacja przypomina nieco sytuację związaną z istnieniem Boga. Dlatego niektórzy uważają, że nawet jeśli jest on niewidzialny, ale On między nami, a inni ateiści, całkowicie zaprzeczają faktowi jego istnienia, tłumacząc to faktem, że nie ma fizycznej powłoki i nie można Go kontemplować. Pytanie brzmi, czy jesteśmy w stanie w naszej rzeczywistości znaleźć dowody na to, że On naprawdę istnieje? Czy spór między nimi jest dyskusją opartą na faktach, czy też żywym przykładem dwóch różnych poglądów na świat?
6. Szlachcic.
Teoria: młody szlachetny idealista planuje oddać swoją ziemię chłopom. Ponadto zdaje sobie sprawę, że jego ideały mogą zniknąć. Dlatego postanowił udokumentować swoje zamiary. Ten dokument może zostać zniszczony tylko przez jego małżonka. Nawet jeśli szlachcic poprosi ją o dostosowanie, nie wolno jej tego robić. Teraz nie przestaje powtarzać: "Jeśli moje ideały, zasady znikną, nie staną się mną". A co jeśli pewnego dnia, w starszym wieku, błaga ją o wprowadzenie zmian do tego dokumentu? Co powinna zrobić?
Filozoficzna łamigłówka dotyczy indywidualności każdego z nas. Ten starszy szlachcic jest tą samą osobą, która była w jego młodości? Czy jego żona raz złamie tę obietnicę?
7. Szybująca w powietrzu.
Teoria: ten filozoficzny eksperyment można znaleźć w pismach Awicenny. Wyobraźmy sobie człowieka, który pojawił się na tej ziemi jako dorosły i jednocześnie z powietrza. Poza tym nie ma żadnych dziecięcych, nastoletnich wspomnień. Leci w powietrzu. Jego oczy są zamknięte. Nic nie słyszy. Szybuje z otwartymi kończynami, przez co nie jest w stanie poczuć własnego ciała. Pytanie brzmi: czy ten człowiek może urzeczywistnić siebie, swoją osobowość, swoje ciało?
Pytanie do Awicenny jest skierowane do, czy to prawda, że my i nasze ciało jesteśmy jednością? Uważał, że to nie tak. Na przykład, człowiek unoszący się nie ma doznania cielesnego ani żadnych wspomnień. Dlatego jest on świadomy tylko swojej własnej duszy.
8. Śpiąca królewna.
Teoria: dziewczyna zdecydowała się wziąć udział w eksperymencie, w którym naukowcy wprowadzili ją w stan snu. Po każdym przebudzeniu otrzymuje pigułkę nasenną, która wymazuje jej wspomnienia z jej przebudzenia. Za każdym razem, gdy naukowcy rzucają monetą. Jeśli ogon wypadnie, zostanie obudzona w poniedziałek i wtorek. Jeśli to orzeł - tylko w poniedziałek. Tak więc, jeśli śpiące piękno budzi się w poniedziałek, nie wiedząc, jaki jest dzień tygodnia, czy powinna w ogóle wierzyć, że moneta została zasadzona?
Możesz założyć, że prawdopodobieństwo, że orzeł wypadnie, wynosi ½, ale to samo można powiedzieć o ruszcie.
Profesor filozofii na Uniwersytecie Princeton Adam Elga stwierdza: "Śpiąca królewna nie wie, czy to poniedziałek, czy wtorek, to znaczy, że może obudzić jeden z dwóch dni w tygodniu. Dlatego jej zaufanie do tego, co jej powiedziano, to 1/3. Dlaczego? A tutaj: P (ogony i poniedziałek) = P (ogony i wtorki) = P (orzeł i poniedziałek). Zatem prawdopodobieństwo każdego jest równe 1/3.